默认站点网友 于 2016-06-22 20:21:25发布
默认站点网友 于 2016-06-23 03:40:18发布说的自己平时做生意的 不要利润,说的自己搞行政的 不要工资, 说的自己搬砖的 不要工钱。
有卫生局、药监局、物价局、医保、农合各个部门‘调控’下,正规医院合法合理的收取国家规定的门诊输液费用也叫多收费,我能理解为“乱”收费么。确定不是为了多收费?要输液办个住院证就好了啊
确定不是为了多收费?要输液办个住院证就好了啊
呵呵,现在才醒悟过来,看看人家美国吧,输液就跟一场小型手术一个性质。不是万不得已是不会给你输液的。身边朋友的小孩感个冒就被爹妈送去输液。真不知道20年后感冒后还能不能撑过去。
能吃药就不打针,能打针就不输液。医院为了赚钱,直接让病人走输液一步。还说快得好。呵呵。。。医院大多滥用抗生素,10年后,估计我一个感冒已经没有药可以治了。。。(滥用抗生素的后果自己百度一下就知道了)
我们这有家台湾的医院,小孩发烧都不建议输液的一般都是开点感冒药先抗几天再说
呵呵,现在才醒悟过来,看看人家美国吧,输液就跟一场小型手术一个性质。不是万不得已是不会给你输液的。身边朋友的小孩感个冒就被爹妈送去输液。真不知道20年后感冒后还能不能撑过去。
我觉得每次出的一些决策本来都是为了解决问题为目的,但是方法又太草率,禁止输液就可以解决问题吗?就举例肺炎吧,可能不输液吗?难道每次为了输液要跑到急诊那里,要是在肺炎高发地区的话,急诊就会变成门诊了,不但加大了就医成本,还使事态复杂了。到下级医院输液更荒唐。当然有些不道德医生为了医院盈利什么病都让你输液,但是我觉得 医院如果想解决这样的问题,可以规定哪些疾病可以输液,哪些疾病不需要输液就可以了。不知道是不是我的想法太简单了。但就是觉得需要输液并不是在解决问题。
呵呵,现在才醒悟过来,看看人家美国吧,输液就跟一场小型手术一个性质。不是万不得已是不会给你输液的。身边朋友的小孩感个冒就被爹妈送去输液。真不知道20年后感冒后还能不能撑过去。
就是说 我奶奶病了医院直接就输液 输的是葡萄糖 几天都没好 一个护士觉得实在不对劲就查血糖 发现是糖尿病
就是说 我奶奶病了医院直接就输液 输的是葡萄糖 几天都没好 一个护士觉得实在不对劲就查血糖 发现是糖尿病
就是说 我奶奶病了医院直接就输液 输的是葡萄糖 几天都没好 一个护士觉得实在不对劲就查血糖 发现是糖尿病
不太懂医,请高解释。一般药物吸收有三种方式,吃药,打针,输液。而因为药物进入人体后的吸收 方式不同产生不同治疗效果,慢到快是吃药打针输液,难道快的就是不好的??有关部门是为了加强抗菌药物临床应用管理而限制了输液,我就不明白了??三种方式都是抗生素的吸收方式,不是要控药吗?怎么成了控制方式了??这真能减少抗生素的副作用??不让输液我打针吃药能吸收 相同成分的抗生素药物达到治病效果,这没能减少抗生素的使用。 想一想也是,相对于广大制药商来说输液只是小部分,真要控药那后果比控输液大太多了。 我说的对吗??
我觉得每次出的一些决策本来都是为了解决问题为目的,但是方法又太草率,禁止输液就可以解决问题吗?就举例肺炎吧,可能不输液吗?难道每次为了输液要跑到急诊那里,要是在肺炎高发地区的话,急诊就会变成门诊了,不但加大了就医成本,还使事态复杂了。到下级医院输液更荒唐。当然有些不道德医生为了医院盈利什么病都让你输液,但是我觉得 医院如果想解决这样的问题,可以规定哪些疾病可以输液,哪些疾病不需要输液就可以了。不知道是不是我的想法太简单了。但就是觉得需要输液并不是在解决问题。
我们这有家台湾的医院,小孩发烧都不建议输液的一般都是开点感冒药先抗几天再说
不太懂医,请高解释。一般药物吸收有三种方式,吃药,打针,输液。而因为药物进入人体后的吸收 方式不同产生不同治疗效果,慢到快是吃药打针输液,难道快的就是不好的??有关部门是为了加强抗菌药物临床应用管理而限制了输液,我就不明白了??三种方式都是抗生素的吸收方式,不是要控药吗?怎么成了控制方式了??这真能减少抗生素的副作用??不让输液我打针吃药能吸收 相同成分的抗生素药物达到治病效果,这没能减少抗生素的使用。 想一想也是,相对于广大制药商来说输液只是小部分,真要控药那后果比控输液大太多了。 我说的对吗??