当前位置:首页 > 专题 > 聚焦新型冠状病毒肺炎疫情 > 正文

境外“佛系”抗疫会导致“免疫落差”?曾光:别把简单问题复杂化

2020-03-17 21:37:14来源:健康时报网|分享|扫描到手机
阅读提要:“提出这些措施的往往是对疫情准备不足的国家,如果他们还没有准备好迎击病毒,没办法采取像中国一样的措施,那可以采取其他适合本国国情的防控疫情举措,或者联合其他国家一同抗击疫情,尽可能在早期就为大众做检测、控制传染源、保护易感人群。而不是因信守空洞的理论而无所作为。”

受访专家:

曾光,国家卫健委高级别专家组成员、中国疾病预防控制中心流行病学首席科学家

\

(人民日报健康客户端记者 毛圆圆)近日,英国政府表示针对本国的疫情,采取“群体免疫”的措施,让世界一片哗然。

群体免疫,即放任超一半人群感染新冠病毒,以此增强整个人群对病毒的免疫力。有人说,这是“开历史的倒车”,致万千百姓的生命于不顾;也有人担心其他国家若效仿英国对疫情放任不管,而自己国家严控疫情,会不会导致自己国家的人出现“免疫落差”?

“‘免疫落差’不是流行病学常用的词汇。按照字面的意思,免疫落差是指,两个人群相比较,一个人群的免疫程度已经比较高了,另一个人群免疫程度很低。”国家卫健委高级别专家组成员、中国疾病预防控制中心流行病学首席科学家曾光告诉人民日报健康客户端记者,如果没有传染源的话,落差永远是静止的,再谈“免疫落差”也没有意义。

疫情的输入,关键的不是免疫落差的问题,而是“来自一个群体的传染源,威胁了另一个群体的免疫空白人群”,曾光告诉健康时报记者说,“任何国家只要有免疫空白的人群存在,都有可能因为传染源的引入而导致传染病流行!而免疫落差’只是描述不同国家人群之间的免疫力高低而言。我不主张把简单问题复杂化。

有些国家提出,针对疫情不做防控措施,让老百姓自然感染以获得较高的免疫力,其实,“这只是他们的计划、幻想、一厢情愿,因为病毒不会按照某些人的想象路线图去传染,也不会专门只找年轻人人群去传染。”曾光教授说,“实际上这是理论上有大漏洞,行动上去大冒险,‘拿生命做赌注’。与此相反,中国的理论与实践是:持续地保持对新型冠状病毒肺炎的消除状态,等待大规模的疫苗接种。”

“提出这些措施的往往是对疫情准备不足的国家,如果他们还没有准备好迎击病毒,没办法采取像中国一样的措施,那可以采取其他适合本国国情的防控疫情举措,或者联合其他国家一同抗击疫情,尽可能在早期就为大众做检测、控制传染源、保护易感人群。而不是因信守空洞的理论而无所作为。”

(责任编辑:李宁)

网友评论

  • 微信

    因专业而信赖

  • 微博

    微健康,随时随地不随意

  • 手机报

    轻松看健康

×

分享到微信朋友圈