(人民日报健康客户端 靳佳丽)“我国在推进医药创新的同时，出现了研发新药同质化的现象。中国式医药创新如何破局，需要国家、药企和市场三方共同作用。相信未来我国医药创新的步伐会明显加速，资源会更多地应用于研发差异化的药物，而非千军万马过独木桥。”在第三届“CSCO-再鼎临床肿瘤学新进展高峰论坛”上，东方临床肿瘤学研究中心和中国临床肿瘤学会副理事长秦叔逵教授接受了人民日报健康客户端的专访。
中国式医药创新离真正创新还有多远？
创新是人类的灵魂，也是医药产业发展的原创力和驱动力。我国医药的创新可以主要分为两大类：
第一类是原始创新，即自主率先发现新的靶点或新的机制，由此带来一些创新的药物。第二类创新是引进消化吸收后再创新，也可以称为二次创新。目前我国医药创新大多数属于二次创新，真正由自己发现新靶点或新机制的药物比较少。
科学的发展有一个循序渐进的过程，创新也不可能一蹴而就，我认为上述这样一个过程和阶段是必然的。因此，我们可以相信在国家政策的支持和感召下，在物理、化学和生物等科学技术的发展中，我国医药企业研发能力将不断进步，包括临床前实验和临床阶段研究水平的提高，未来我国真正的原始的创新药也会越来越多。
药品创新研发为何会出现扎堆现象？
目前在推动医药创新，可是存在一轰而上，同类产品一窝蜂，内卷化特别显著的问题。对此，不管是在国内或是国际上，最近都有许多非议。比如，免疫检查点抑制剂PD-1和PD-L1单抗，现在国内向国家药监局申报的竟然多达108家，扎堆明显，赛道非常拥挤，造成了互相的干扰和内耗。
造成此种现象的原因有多种。一方面，在我国中小型药企较多，好几千家，呈现小而多的特点。相比来说，欧美国家一个国家的药企没那么多，一般只有几家或几十家。其次，在我国药物创新目前阶段仍以二次创新为主。因此在研发过程中，特别是资本方面，往往会选择去做针对相对成熟的靶点的新药，所谓“fast follow”或者“me better”的药物；而不愿意去冒风险，研发一些全新靶点或者全新机制的药物。第三，我们一些小的生物企业的研发能力还较弱，特别是没有去很好地理解和遵循国家药监局提出的抗肿瘤药物研究指导原则，即“以病人为中心、以临床价值为导向”。由此种种原因，造成了医药赛道上存在低水平同质化的竞争，内卷内耗比较明显，
我个人觉得国家已经意识到了上述问题，国家药监局和卫健委都在做政策上的导向；同时一些学术团体，比如中国临床肿瘤学会、中国药促会等也在不断地开展学术研讨，提高整个行业的认知。另一方面，随着民族医药企业的发展进步，慢慢地从弱小走向强大，药企自身也认识到问题。第三，市场经济规律是一把无形的剑，它会引导、规范药物的创新过程。当然我们希望这样的步骤能够更快一点，可以减少互相内卷，把资源用到更多的真正创新的、具有差异化的药物研发上。
哪些癌种仍亟需研发创新药物？
通过创新药物的陆续上市，通过多学科合作、多种方法和多种药物，有计划、合理综合地治疗，许多肿瘤，无论是客观有效率、生存获益还是生活质量，都有了明显的改善。以消化道肿瘤为例，胃肠间质瘤(GlST)是一个小众的肿瘤，发生率不高，晚期胃肠间质瘤釆用放化疗效果很差，但是2002年伊马替尼首先用于治疗胃肠间质瘤，开辟了分子靶向治疗的新时代，经过了20年的发展，已经产生了四代多个药物，第一代.为伊马替尼，第二代为舒尼替尼，三代瑞戈非尼，而第四代是瑞派替尼，使得晚期胃肠间质瘤的有效率和生存获益不断地得以提高。今天胃肠间质瘤已经成为临床上诊断、治疗和研究实体肿瘤的一个光辉的典范。
但是目前仍然有少数肿瘤的效果不好，比如最难治的要数胰腺癌。胰腺癌是一个惰性肿瘤，许多年来治疗几无进步，迄今为止还是靠那么几.种化疗药物姑息治疗，而分子靶向治疗只有一二种药，疗效也不理想，免疫治疗也没有突破。随着社会生活的改变和时间的延长，人类的疾病谱，包括重点的肿瘤疾病谱正在发生变化，医学界和医药企业已经意识到和开始重视有关问题。未来一方面，需要对常见肿瘤进行细化，精准诊治研究，另一方面对一些非常难治的癌种，比如胰腺癌和胃肠道的印戒细胞癌，需要给予更高的关注，集中力量进行攻克。
网友评论