在卫生经济学家眼中，一个好的肿瘤筛查策略是什么?肿瘤早筛早诊对于卫生支出的意义是什么?10月23日，由中国抗癌协会肿瘤标志专业委员会、中国抗癌协会癌症筛查与早诊早治专委会担任学术支持单位，华大基因主办的“精准防治，普惠可及”肿瘤组学空间站峰会：肿瘤防控专场北京线上线下同步进行。
会前，健康时报与本次大会的嘉宾——上海市卫生和健康发展研究中心卫生技术评估研究部主任、国家卫生经济学会青年委员王海银进行了深入探讨。
Q:在卫生经济学家眼中，什么样的肿瘤筛查策略，是好的策略?
A:一个好的筛查，我们卫生经济学更多的关注它的效能怎么样，也就是说筛查方案用到的筛查技术和筛查周期,是不是能够很好地识别出高危人群里的潜在病例，这是一个直接的、受关注的短期收益。
当然还要关注，在筛查后续我们的诊断中以及后边治疗的一些情况，我认为这些都是跟未来健康获益直接相关的关键要素。
Q:现在有一种观点是，肿瘤发病率的上升与过度的检查有关。那在肿瘤筛查当中，有没有一个标准来判断检查过度或不过度?
A:这是一个热点问题，其实的确存在一些过度检查的现象。比如说现在我们每年的体检套餐，其中有些是没有必要的，这里边的投入有可能是浪费的。
但与过度相对应的是不足。比如说在农村地区，其实还存在很多筛查不足的现象。像一些45岁以上、又不重视体检的高危人群，没有机会、没有条件去做定期检查。
所以针对这种情况，我认为未来国家应该去制定我们筛查人群方面的标准，比如说什么年龄是适宜我们的筛查年龄，是否能跟现在的体检及一些筛查的项目关联起来，这样可以避免过度检查的情况，也避免可能存在的不足。这是未来我们值得探讨的很重要的一个方面。
Q:有没有一些相关案例，来证实目前癌症早筛政策，有益于降低我们整个的卫生支出?
A:现在我们国内不同地区的筛查，可能病种不太一样。比如上海广州正在开展的大肠癌筛查项目，从我们现有的证据来看，这些项目都是有性价比的。
从卫生经济学评价的角度来看，每获得一个健康的质量调整寿命年，他付出的成本是比较低的。根据国际标准来看，我们远远低于一倍人均GDP，也就是说我们花的钱比较少；反之如果不做筛查，那么挽救一个健康的质量调整寿命年，我们要花更多的钱，所以在这种情况下我们是具有性价比的一种方案。当然我们看到华常康肠癌防控惠民项目，基于新的技术在做的过程中，收益成本和收益比可以高达8，也就是说我们花1块钱可以获益8块钱这样直接的经济效益，我觉得这是巨大的，真的是有待于政府进一步去推广。
如何能够跟我们的医疗系统融合，把这样的筛查项目做得更好，是非常有社会价值和经济价值的的手段。
Q:在我们肿瘤的早筛早诊推进过程中，还有哪些困难或者说阻力?您在自己的研究过程中有没有发现一些问题，认为它亟待解决?
A:的确，在我们实际运作过程中还面临着很多的问题，比如说筛查病例，不论是基于社区、还是城市或者农村等等，其实筛查的过程中，患者人群的参与度还不够，这就需要我们去做更多的健康的宣传，依托健康中国的这些行动来做更好的支撑，这是第一个方面。
第二个方面，即便是筛查出来，其实患者去做进一步的确诊时，诊断依从性仍然不是很高，所以就需要我们用一些新的技术手段来进行克服，提升诊断的依从性。当然更重要的是，如果筛查出来以后临床确诊，那么后边的治疗和康复体系的衔接也需要加强。这就需要整个服务、供给、整合的能力是连续的、系统的，使患者能够更容易或者是更好的去接受整体的服务供给方案，提升患者的满意度。我觉得一些省市比如上海大肠癌筛查项目，在整个验收过程中，它就考虑到连续性，通过一些医联体的整合手段，促进患者的治疗康复以及护理等等。
当然还有很多地区还未有效解决连续性的问题，使得筛查到治疗的过程是不连续的，治疗到康复、康复护理和随访也是不连续的，大大降低了筛查效果以及在人群中的接受度和对其获益的认知。所以我觉得以上这几个方面，在未来的肿瘤筛查过程中，都需要我们进一步的研究和发展。
(更多肿瘤防治资讯，请扫码下载人民日报健康客户端，关注“肿瘤”频道。)
（运营： 实习编辑：刘予欣）
网友评论