近日，美国医师协会(ACP)在新发布的糖尿病治疗指南中提出了一个令人讶异的观点：大部分2型糖尿病患者的糖化血红蛋白(HbA1c)控制目标应该为7%～8%，ACP甚至还认为，如果HbA1c低于6.5%，就应该考虑降低降糖药物的治疗强度。

　　HbA1c可以反映糖尿病患者近2～3月来的血糖总体水平，比起波动幅度较大的血糖值，能更好地评估血糖控制状况。

　　对于HbA1c的控制目标，国内外早有共识。比如，中国2型糖尿病防治指南(2017年版)认为：大多数成年2型糖尿病患者的合理HbA1c控制目标是<7%;如果患者病程较短、预期寿命较长、无并发症、未合并心血管疾病，在无低血糖或其他不良反应的前提下，血糖控制目标应更为严格，建议HbA1c<6.5%;如果患者有严重低血糖史、预期寿命较短、有显著的微血管或大血管并发症，血糖控制目标则相对宽松，建议HbA1c<8.0%。

　　美国糖尿病学会、美国临床内分泌医师协会等专业学术组织所制定的指南也都持近似观点。

　　之所以将HbA1c的控制目标设定在6.5%～7%以内，这是基于以往大量循证医学结论。在糖尿病研究历史上具有里程碑意义的UKPDS、DCCT等研究都发现：当HbA1c大于6.5%时，糖尿病并发症发生率明显上升;而每当HbA1c下降1个百分点，与对照组相比，治疗组患者的并发症风险明显下降。

　　那么，ACP为什么会做出如此重大的修改?

　　ACP给出的依据是，通过对一些大型RCT研究的分析，发现：为了实现HbA1c<7.0%的目标，患者需要使用更多的降糖药物，不良反应明显增加，而当2型糖尿病患者的HbA1c<8.0%时，就已经实现了死亡风险和相关并发症发生率的下降。更加严格的血糖控制未必能给患者带来更多获益，反而会增加药物负担和医疗费用，诱发低血糖。

　　此次ACP上调HbA1c控制目标的做法，无疑也是对强化降糖模式的进一步反思和否定，但是，将一些研究中所观察到的强化降糖治疗风险推而广之，片面强调去强化，这是缺乏充分证据支持的。尤其是ACP所主张的见到HbA1c小于6.5%就一律减药的观点，这是降糖战场上对待敌人的绥靖政策，矫枉过正会给可从较低目标值获益的患者带来更多潜在危害。

　　糖尿病治疗的终极目标并非是控制好每一个血糖值，也不是让HbA1c低于某个固定切点。而是在不增加低血糖风险的前提下，充分降低并发症发生率，延长患者生命，提高生存质量，同时兼顾患者及社会负担。