到底有没有“僵尸肉”?媒体报道是否属实?这本该不是一个太复杂的问题。
　　从6月23日新华网长沙消息《走私‘僵尸肉’窜上餐桌谁之过?》，到7月9日北京科技报记者洪广玉在个人微信公众号发布《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻!》，并很快带动其他媒体微信账号的跟进，双方在微信自媒体上打成一团，甚至不惜放出狠话、对簿公堂。双方各执一词，让公众无所适从。
　　7月12日，国家食品药品监管总局、海关总署、公安部联合发出的《关于打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》中明确：“今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四、五年之久”。这是来自权威部门关于“走私冻肉时间”非常明确的说法。
　　显然，最早媒体文章中走私冻肉“肉龄竟然长达三四十年”的说法，并没有出现在官方权威的表述中。当然，以此断定整篇文章就是假新闻，也确需斟酌与思量。
　　在公众对食品安全信息非常敏感的当下，涉事媒体间相互质疑形成了“僵尸肉”舆情爆发，关键是监管部门的相关人员，在接受不同媒体的采访中说辞不一，形成了对争辨双方各自有利的“采访材料”，有意无意间助推了事件的发酵，其自身的公信和权威也受到了一定程度的影响。
　　早在前年，国务院办公厅《关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》指出，“与公众期望相比，当前一些地方和部门仍然存在政府信息公开不主动、不及时，面对公众关切不回应、不发声等问题，易使公众产生误解或质疑，给政府形象和公信力造成不良影响。”《意见》要求，“各地区各部门明确专人负责，确保在应对重大突发事件以及社会热点事件时不失声、不缺位。”
　　纵观近20天内自媒体上“僵尸肉”真假的争辨与公众惶恐，如果相关部门，如长沙、南宁两地的执法机构，能及时发声，第一时间客观、公正地发布没有涉密的执法档案或文件，给是是非非的“僵尸肉”做一个客观发布，不至于自媒体领域里一片喧嚣。
　　而媒体人和媒体间对一个新闻事件的质疑与争论，都应当基于一个最基本的立场：那就是尊重事实，一切靠事实说话，而非道听途说，更不宜夸大其词地情绪化表达。