编者按：由复旦大学健康传播研究所和上海市健康教育所共同举办的2014中国健康传播学术年会日前在上海举办，健康时报驻上海采访部主任尹薇受邀发表“真相和现象之间——媒体视野中的医患关系”演讲。

　　今年8月12日，某媒体的一篇报道迅速引爆全国舆论。文章从标题开始就非常“引人瞩目”，叫《产妇惨死手术台，医生护士跑路医院称已尽全力》。而报道中的细节，如“产妇赤身裸体躺在手术台上，满口鲜血，眼里含着泪水，已经没有了呼吸”等，更是撩人情绪、令人震惊。该报道很快被多家媒体转载，标题甚至简化为《产妇死在手术台，医生护士全失踪》。在医患矛盾突出的当下，舆论大有愈演愈烈之势。不少舆论指责医务人员草菅人命，导致产妇惨死。

　　事隔一月，事件联合调查组的鉴定结果出来了：湘潭县妇幼保健院“8·10”死亡产妇的死亡原因符合肺羊水栓塞所致的全身多器官功能衰竭，事件不构成医疗事故。

　　早在事件发酵之时，健康时报微信公众号，第一时间(8月13日)汇聚专家观点，指出羊水栓塞确实非常凶险：“羊水栓塞的死亡率很高，以前说是100%，这过于绝对，正如空难偶尔有幸存者一样。但一般认为至少高达80%!很多时候，再高明的医生也回天乏术。”

　　8月18日，健康时报头版刊发评论《湖南产妇死亡：理据要先于立场》，呼吁“诊疗多些沟通与透明，社会多些客观与理性。”此时，湘潭妇幼保健院方不再自我封闭，开始寻求正规途径解决问题，家属也同意了尸检。

　　就在这时，上海第一妇婴保健院成功抢救一例羊水栓塞病例的新闻爆出。这让已经有些回归理性的民众又开始疑惑——上海能抢救过来，为何湘潭不能?湘潭院方是否真的存在过错?

　　时报编辑部认为，这恰恰是让公众彻底消除疑惑的最佳时机，只要把羊水栓塞抢救的前因后果讲清楚，就能给公众一个透彻的理解。我开始采访这例羊水栓塞抢救的过程。

　　然而采访过程却并不顺利，上海一妇婴院方希望简单通报情况，抢救过程简单表述。这与我们预期的方向不符。作为媒体人，我们明白，这样简单的表述无法彻底消除大众的疑虑。

　　采访还要继续，为此，我几乎跑遍了全上海各大妇产类专科医院。其中，上海国际和平妇幼保健院产科专家程蔚蔚讲的一个抢救案例很有说服力。她说，羊水栓塞不仅抢救时惊心动魄，事后产妇也可能因病丧失部分劳动力，所以医院不仅要调动所有力量紧急救治，还要被迫处理一些善后事宜，医院确实很难做。

　　这就不难理解上海第一妇婴保健院为何不愿详细讲述抢救过程了——在他们看来，自己只是做了医务工作者应该做的事情，至于结果如何，真的难以预料。

　　此时，从新闻报道的角度而言，材料已经基本完整了。但时报一向要求做好平衡报道：医院这方面的采访没问题了，家属呢?突发羊水栓塞，固然不是医务人员的问题，但本来一切正常、憧憬幸福的一家人突然遭受这种打击，显然也不是一般人能承受的。编辑部要求：“还要听听家属怎么说。”

　　基于此，我们又采访了上海第一妇婴医院新成立的患者委员会。患委会来自患者，其代表表达了对医务人员的信任，也陈述了患者家庭的不易，这些内容也都写进了文章。至此，《羊水栓塞为何这么凶险?》火候已到、新鲜出炉(2014年9月4日健康时报3版)。

　　到这里，还没完。羊水栓塞这么凶险，医疗机构有没有可能将所有与此牵涉的死亡都归咎于羊水栓塞呢?随后的时报互动版又刊登了复旦大学医学院法医专家陈龙教授的解读，强调：如果调查发现，医院确实没有尽到抢救义务，还是要承担相应责任的。这下我想咱们的读者能彻底放心了。

　　平时我们采访，有医生说：你们媒体根本不了解医疗专业，毫无原则地说患者多可怜多无助，可你知道我们医务人员是怎样没日没夜倾尽全力么?是你们的报道恶化了医患关系!但普通百姓又会说：你们总是报道这专家那专家，明显帮医务人员说话，忽略我们老百姓，不体恤我们看病有多难!

　　这两种说法，让我和很多媒体人都很委屈。一头是读者，一头是医护，都有最可爱的人，我们只能保持清醒头脑、力争客观。在这个过程中，医护群体确实需要更主动一点，最好能在第一时间把正确的信息传递给媒体，才有助于医患关系的正面塑造;读者也需要更理性地对待类似事件，相信权威、学会分析，才不会被一些杂音误导;而我们，将继续利用专业、充裕的医疗卫生资源，给大众尽可能全面、客观的解读，为医患关系的正向发展提供务实有效的信息。