新闻背景：据齐鲁晚报报道，济南两户居民怀疑因食用有机磷超标的韭菜而导致中毒。但若进行质量检测，两元钱的韭菜需支付5000元的费用，检测高收费让市民维权之路举步维艰。

        拨乱：高收费源自高技术含量
        健康时报特约评论员练洪洋：“两元韭菜，5000元检测”被当作“新闻G点”，“追回一只鸡，得杀掉一头牛”乃由此推导而出的揶揄，很有蛊惑性。撇开食品检测是否应该实现公益不谈，莫非两元钱韭菜你还想用两元钱检测不成?以样品的价格来衡量检测成本不是接近无知，便是形同狡辩。化学检测是一个技术含量高、程序复杂的过程，技术过关还要相当的费用支出。一捆韭菜，需要检测的指标多达50种，数千元的费用，多乎哉?
　　假如出于维权需要而检测韭菜，而最终证实韭菜质量有问题导致消费者的健康受到伤害，消费者完全可以通过协商或诉讼，将检测费用转嫁到生产者、销售者身上;当然，倘若检测结果没有问题，怀疑之举纯属庸人自扰，那谁举证谁负责。希望食品检测费用由公共财政支出，既不现实也容易出现道德风险，此路也行不通。

　　 反正：高成本莫沦为造假保护
        健康时报特约评论员廖保平：令人咋舌的成本，只能让消费者在维权的路上止步。结果，本该支持民众打击假冒伪劣产品的管理部门，却因为这些高昂的维权成本，反而无意间成为了假冒伪劣的“保护者”，这是颇具黑色幽默的。
　　这事还有一个幽默点就在于检测的公益行为演变成了部门谋利行为。检测部门无论是工作人员，还是技术设备，都是靠财政供养的，消费者想要检测一下产品安全问题，即便不能提供免费服务，也应是低收费。就算消费者付得起这些检测成本，也未必能把商家拉下马。
　　如果费钱费力得到的这个结果真的不合安全要求，相关部门有没有理由让产品企业为检测费买单?消解消费者的维权困局，需要政府部门担更多责任，有更多作为。